老张和老李为其儿子张先生在上海购买两套房子，多次转账给他，并约定年利率高达36%。随后，老夫妻以此为由起诉张先生及其妻子，要求共同偿还金额超过457万及其利息。两次审判均认为缺乏证据证明儿媳有共同借款的意思表示，因此判决由张先生单独承担还款责任。张先生对此结果表示不满，称他与父母的关系是统一的，已经向江苏省高级人民法院申请再审，目前案件已立案审查。

张先生与妻子陈女士于2012年结婚，2017年和2020年在上海购置房产。父母多次向儿子转账，陈女士也向丈夫转账总额达到91万元。张先生表示，婚后因工作原因与妻子分隔两地。借条中，2017年的借款为194万元，年利率36%；2020年的借款为160万元，年利率24%；2023年又出现一张借条，金额为81.4405万元。

老李称，儿子在上海工作后，为了帮助他安家，动用了自己和丈夫的积蓄，第二套房的首付来源于家乡拆迁所得。她还提到，陈女士此前转给丈夫的70万元，其来源是出售婚房的收入。这婚房系老李夫妇在儿子与陈女士相识前全额购买的。此外，陈女士也在徐州购入了一套房，声称是由自己父母全款出资。 龙8头号玩家国际

张先生提到，购买第二套房是为了孩子的未来，尽管贷款压力大，但加上父母的支持仍能够维持生活。张先生强调，妻子的名字本是自愿加上的，之所以这样做是因为当时并未考虑到离婚的可能。然而，他们的婚姻关系之后日渐紧张，儿子目前主要负责照顾孩子，婚姻已出现危机。

关于高息借款，老李表示自己的外部借款成本较高，而张先生认为稍微高一点的利率可以保障父母的资产。老李希望能够收回借款，为他们的晚年生活提供保障。

在一审中，老张和老李主张借款是为了帮助夫妇共同承担购房首付及房贷，要求共同偿还本金及利息。陈女士则辩称，购房资金是与公婆共同筹资的，属于赠与，并未借款。法院审理时发现，陈女士从未同意借款，也没有证据显示她在借款时在场。判决认为，夫妻双方并未就高息借款达成共识。 龙8头号玩家国际

一审法院最终判决张先生需独自偿还457.6195万元的本金及四倍LPR计算的利息，驳回老张和老李的其他请求。老夫妻在上诉时强调，这笔款项用于购买登记在夫妻名下的房产，依据《民法典》应认定为夫妻共同债务。张先生支持父母的诉求。